reclaimthewords

Dagens inlägg är mer av en frågeställning än ett konstaterande. Fastnade i en intressant diskussion om vad intellekt och intelligens egentligen innebär. Vi kom fram till att vi inte riktigt håller med NE's definitioner.

NE's förklaring av intellekt:
tankeförmåga, förnuft, förstånd

NE's förklaring av intelligens:
förstånd, begåvning, tankeförmåga, skarpsinne;förmåga till tänkande och analys

MIN definition av intelligens är att vara smart, hur fort man inhämtar och förstår teoretisk kunskap. Det går att öva upp men alla har olika grundförutsättningar. Logiskt förnuft.
Intellekt däremot handlar för mig mer om att vara beläst, och förmågan att koppla ihop kunskap från flera håll, att ha någon form av högre förståelse för sambanden. Mer kulturellt och socialt förnuft.

Men det kanske bara är jag. Hur ser Du på saken? Kommentera!

Nördar som vanligt in i tentamenspluggandet, denna gång om religioner i Asien, tillsammans med min studiegrupp. Många och långa dagar av detta slag resulterar inte sällan i en gravt störd internhumor. Idag varvas buddhistiska och zoroastristiska begrepp med retsamma facebookstatusuppdateringar på den profil vars ägare tillfälligt lämnat sin dator utan uppsikt. När detta avslöjas förnekar alla all inblandning. Dagens mest uttjadade fras är alltså:
"Det var inte jag, det var anatman".

Dagens ord är därför två:
atman och anatman

Inom hinduismen anses allting vara under kontant förändring, förutom själen/jaget (atman) som är oföränderlig. Inom buddhismen anses männinskans själ vara en icke-själ, ett icke-jag (anatman).

När någon undrar vem som hackat ens facebookprofil är svaret alltså:
"Det var anatman!"
"Det var icke-jag!"

Internhumor är sällan rolig när man förklarar den utanför sin kontext. Men ett inlägg är ett inlägg, och ett ord är ett ord. Var glad!