värdeladdade ord
Dagens ämne är VÄRDELADDADE ORD - alltså ord som utan att egentligen säga oss något särskilt alls, ger oss en särskilt bild i huvudet, känsla, tanke etc. Ett simpelt basic-exempel är "gran". Det säger oss egentligen ingenting om hur granen ifråga ser ut, men varje människa som hör eller läser ordet har en alldeles egen bild av en gran. Vissa kanske ser en jättepimpad julgran framför sig, andra ser en uråldrig 50 meter hög skäggig gran. Själv ser jag en medelhög gran med ganska glesa grenar.
Iallafall blir den här typen av ordval väldigt viktiga vid författandet av texter avsedda att läsa av andra än dig själv.
Låt oss lägga fram ett exempel.
Tänk dig en morgontidnings sportsidor med följande formulering:
"Det finns en risk att DIF vinner allsvenskan", jämfört med "Det finns en chans att DIF vinner allsvenskan". I det första formuleringsexemplet ger skribenten sken av att det är dåligt att DIF vinner, denne har alltså en negativ inställning. I det andra är det en hoppfull betoning, favoritlaget kan fortfarande vinna, alltså en positiv inställning! Förstår du? Orden är i princip synonymer, men de har drabbats av en värderingsbombning och är inte alls synonyma i sina enskilda sammanhang.
Det här är väldigt effektivt om man vill verka objektiv, men egentligen i allra högsta grad är subjektiv. Säg tillexempel i ett referat eller ett skolarbete av något slag att "författaren påstår att..." så antyder det att författaren inte tror honom, jämfört med om denne författare skriver "författaren menar att..." vilket är mer neutralt.
Även om du som läser den här bloggen med största sannolikhet är fullt medveten om detta, kan det vara bra att påminnas om det ibland. För inte vill man väl ge fel intryck genom att använda "fel" synonym i fel sammanhang? Inte jag iallafall!
Iallafall blir den här typen av ordval väldigt viktiga vid författandet av texter avsedda att läsa av andra än dig själv.
Låt oss lägga fram ett exempel.
Tänk dig en morgontidnings sportsidor med följande formulering:
"Det finns en risk att DIF vinner allsvenskan", jämfört med "Det finns en chans att DIF vinner allsvenskan". I det första formuleringsexemplet ger skribenten sken av att det är dåligt att DIF vinner, denne har alltså en negativ inställning. I det andra är det en hoppfull betoning, favoritlaget kan fortfarande vinna, alltså en positiv inställning! Förstår du? Orden är i princip synonymer, men de har drabbats av en värderingsbombning och är inte alls synonyma i sina enskilda sammanhang.
Det här är väldigt effektivt om man vill verka objektiv, men egentligen i allra högsta grad är subjektiv. Säg tillexempel i ett referat eller ett skolarbete av något slag att "författaren påstår att..." så antyder det att författaren inte tror honom, jämfört med om denne författare skriver "författaren menar att..." vilket är mer neutralt.
Även om du som läser den här bloggen med största sannolikhet är fullt medveten om detta, kan det vara bra att påminnas om det ibland. För inte vill man väl ge fel intryck genom att använda "fel" synonym i fel sammanhang? Inte jag iallafall!
Kommentarer
Postat av: Dekadancing
Chans och risk anger tydligt vad man ska tycka! En sak som jag i månader har funderat över är en negativ motsvarighet till "stor". Stor har positiv klang - det jag undrar över är om det finns en negativt laddad synonym (kanske också en neutral) för att säga att något är omfångsrikt.
Trackback
